Rechtsprechung
Die meisten Streitigkeiten des Kaiserreiches werden niemals vor einem Gericht verhandelt. Zwar verfügt das Reich über eine ausgeprägte und sorgfältig geregelte Gerichtsbarkeit, doch gilt es in vielen Teilen der Gesellschaft als erstrebenswert, Konflikte bereits zuvor beizulegen. Familienvorstände, Priester, Dorfälteste, Stammesführer, Schamanen, Gelehrte oder andere angesehene Persönlichkeiten vermitteln daher häufig zwischen den Beteiligten. Nicht selten genügt ihr Urteil oder ihr Rat, um einen Streit dauerhaft zu beenden.
Erst wenn eine Einigung nicht erzielt werden kann oder eine Angelegenheit von solcher Bedeutung ist, dass eine verbindliche Entscheidung erforderlich erscheint, wird ein Gericht angerufen. Die Gerichte bilden somit nicht den Anfang, sondern meist das Ende eines längeren Weges der Streitbeilegung.
Das Rechtsverständnis des Kaiserreiches unterscheidet sich dabei in mancher Hinsicht von jenem vieler anderer Reiche. Nach den Grundsätzen des Gesetzes, des uralten Vertrages zwischen den Göttern und den Bürgern des Reiches, steht nicht die Bestrafung einer Rechtsverletzung im Vordergrund, sondern ihr Ausgleich. Wer einem anderen Schaden zufügt, verletzt zunächst dessen Rechte und schuldet ihm Wiedergutmachung. Entsprechend beschäftigen sich die Gerichte vor allem mit der Frage, wie ein entstandener Schaden auszugleichen ist und welche Folgen sich daraus ergeben.
Aus diesem Grunde kennt das Reich keine strikte Trennung zwischen Zivil- und Strafrecht, wie sie in manchen anderen Ländern anzutreffen ist. Viele Rechtsverletzungen, die andernorts als Verbrechen gegen den Staat betrachtet würden, erscheinen im drakischen Recht zunächst als Ansprüche des Geschädigten gegen den Schädiger. Das Gericht entscheidet dabei über Ersatzleistungen, Wiedergutmachungen oder andere Maßnahmen, die geeignet erscheinen, den Rechtsfrieden wiederherzustellen.
Freiheitsstrafen sind dem Reich nicht unbekannt, nehmen jedoch eine andere Stellung ein als in vielen fremden Rechtssystemen. Sie können insbesondere dann verhängt werden, wenn ein entstandener Schaden nicht ersetzt werden kann oder wenn die Schwere einer Tat nach Auffassung des Gerichts über einen bloßen Schadensausgleich hinausgehende Konsequenzen verlangt. Dennoch gelten sie überwiegend als Ausnahme und nicht als eigentlicher Zweck der Rechtsprechung.
Die Richter sprechen ihre Urteile auf Grundlage des geltenden Rechts, früherer Entscheidungen und ihres eigenen pflichtgemäßen Ermessens. Die Berücksichtigung vergleichbarer Fälle besitzt dabei hohe Bedeutung, ohne dass frühere Urteile spätere Gerichte vollständig binden würden. Vielmehr wird von den Richtern erwartet, bestehende Rechtstraditionen zu beachten und zugleich den Besonderheiten des Einzelfalles gerecht zu werden.
Ein weiteres Merkmal der drakischen Gerichtsbarkeit ist ihre Öffentlichkeit. Gerichtsverhandlungen finden grundsätzlich öffentlich statt, und sämtliche Verfahren werden archiviert. Urteile und ihre Begründungen sind damit dauerhaft nachvollziehbar und können auch von späteren Gerichten zur Orientierung herangezogen werden. Viele Gelehrte betrachten diese umfassende Dokumentation als einen der wichtigsten Gründe für die bemerkenswerte Einheitlichkeit der Rechtsprechung innerhalb des weitläufigen Reiches.
Obwohl die Gerichte unabhängig urteilen, erfolgt jede Urteilsvollstreckung im Namen des Kaisers. Darin zeigt sich die Stellung des Monarchen als oberster Garant des Rechtsfriedens. Das Urteil eines Gerichtes ist nicht lediglich die Entscheidung einzelner Richter, sondern Ausdruck der gesamten Reichsordnung, in deren Namen Recht gesprochen und durchgesetzt wird.
Die einzelnen Gerichtshöfe des Reiches sind hierarchisch gegliedert und erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Ihre Zusammensetzung, Zuständigkeiten und Verfahren werden in den folgenden Kapiteln näher erläutert. Für das Verständnis der drakischen Rechtsprechung ist jedoch vor allem eines von Bedeutung: Ihr Ziel besteht nicht in der Vergeltung, sondern in der Wiederherstellung des Rechtsfriedens. Wo immer möglich soll ein entstandener Schaden ausgeglichen, ein Streit beendet und die Ordnung zwischen den Beteiligten wiederhergestellt werden. Darin sehen viele Juristen den eigentlichen Zweck des Rechts.